Eu não tinha pensando nisso. Faz tempo que sequer coloco as mãos em um jornal impresso… talvez exatamente pelo fato do jornal abordar sempre o que já vi na net anteriormente. Mas a idéia de um meio “acompanhar” o outro é muito boa, pena que ainda não é tão implementada né?

Na verdade, acho que os jornais não se interessam por isso porque é uma espécie de “antinotícia”: seria notícia se alguém descobrisse que faz mal, que há celulares acima do limite de segurança e tal. Além disso, o pessoal já está meio escaldado com os alarmes falsos sobre radiação de celular. Muita gente já saiu por aí dizendo que elas são perigosas e capazes de fritar o cérebro de alguém.

O que eu acho problemático é que essas alegações apressadas foram rebatidas por afirmações do tipo: celular está enormemente longe de fazer mal – ex.: aquecem o cérebro muito pouco, menos do que a variação natural ao redor da temperatura normal do corpo. Nesses casos, nem um lado nem outro fala muito, porém, sobre perigos mais reais, apesar de todo mundo já ter ouvido o alto-falante dos aviões dizer para não ligarmos celulares na subida ou descida. E os problemas não vêm só de radiações: todos sabemos que não deveríamos usar celulares enquanto dirigimos carro. Veja o que diz a Organização Mundial da Saúde:

http://www.who.int/features/qa/30/en/index.html
Traffic accidents: Research has clearly shown an increased risk of traffic accidents, some 3-4 times greater chance of an accident, when mobile phones (either handheld or with a “hands-free” kit) are used while driving.
Electromagnetic interference: When mobile phones are used close to some medical devices (including pacemakers, implantable defibrillators, and certain hearing aids) there is the possibility of causing interference with their operation. There is also the potential of interference between mobile phones signals and aircraft electronics.

Esses são os verdadeiros perigos! Acho que é por isso que os limiares estão tão próximos das radiações emitidas pelos celulares (se fosse só pelo aquecimento, estariam a anos-luz deles). Afinal, portadores de marca-passo estão por aí caminhando sobre a Terra.

Mas essa proximidade limiar-celular também é uma coincidência interessante… Será que escolheram esse limiar encostado nos celulares ou os celulares é que encostaram no limiar?

Eu tirei as referências dos links dessa dissertação de mestrado, de Jorge Fernandes de Morais, da PUC-RJ:

http://www2.dbd.puc-rio.br/pergamum/biblioteca/php/mostrateses.php?open=1&arqtese=0713210_09_Indice.html

É sobre impactos ambientais de novas tecnologias de comunicação. A seção 3.3.1.2. tem como título: “Considerações sobre a irradiação dos aparelhos celulares”. Ela está na página 67 (pág. 95 na paginação do arquivo) do capítulo 3:

http://www2.dbd.puc-rio.br/pergamum/tesesabertas/0713210_09_cap_03.pdf

Foi ali que encontrei os dois links do meu comentário anterior e o da OMS. Lá diz também que o limite adotado no Brasil é o europeu, de 2 W/kg.

Beijo,
Belisário (invadindo seu blog )

O limiar de segurança para radiações eletromagnéticas na faixa de frequência dos celulares é 1,6 W/kg nos EUA e 2 W/kg na União Européia. Portanto, todos os celulares da lista do site que você achou estão abaixo desse limiar. Essa unidade de medida, W/kg, significa watt (joule – energia – por segundo) por quilograma de tecido biológico atingido pela radiação.

Os links abaixo falam mais detalhes sobre esse parâmetro, chamado SAR (Specific Absortion Rate), e também contêm outras listas de marcas de celulares e suas radiações.

Para os EUA:
http://reviews.cnet.com/cell-phone-radiation-levels/?tag=lnav

Para a União Européia:
http://www.sarvalues.com/eu-highest-sar.html

É isso…
Beijos,
Belisário