Peraí? Eu disse responsabilidade socioambiental? Onde?

Acabo de participar de um evento que reuniu centenas de empresários preocupados em inovar de maneira sustentável. Uns são do bem e mostram consciência ambiental, outros – principalmente os especialistas no assunto e autores de livro – nem tanto. A preocupação é com o lucro e só. Óbvio, eu não deveria ficar surpresa com isso, certo? Errado, principalmente quando se trata de responsabilidade “social”.

A reflexão que faço é a seguinte: o cara tem uma empresa com um monte de funcionários que compõe a base da pirâmide e que mal consegue colocar comida no prato dos vários filhos. Provavelmente, os filhos de boa parte dos funcionários da empresa dele – em especial dos que desenvolvem as atividades “de baixo escalão” – passe o dia nas ruas. Com muita sorte, eles freqüentam uma escola pública em meio período do dia. Aí o empresário vai lá e… monta uma ONG assistencialista? E vende a imagem de que a empresa é atuante na favela?

Não seria mais lógico pagar melhores salários para que os próprios funcionários resolvessem os problemas dos seus próprios filhos ao invés de terem que recorrer a ONGs que, afinal, dão desconto em impostos para empresas?

Não sou contra ONGs (aliás, participo ativamente de duas!), mas sou contra o jogo de ganha-ganha por parte dos donos de empresa. E acho que uma lógica de melhores salários funcionaria melhor do que uma lógica assistencialista. Que tal uma política pública que dê desconto de impostos para as empresas não tenha diferenças salariais superiores a dez vezes do faxineiro ao presidente? Fica a dica.

O ciúme sem motivo surge de uma sensação de posse que uma pessoa tem sobre a outra. Pode ser ciúmes do irmão, da mãe, do amigo e, mais comum, do parceiro ou parceira. A pessoa de repente cisma com uma situação que lhe desperta o ciúme sem motivo, entra numa espécie de surto, mentaliza coisas mirabolantes e surta assim, sozinha, em seu próprio pensamento. Algo do tipo: ele ficou olhando para aquela capa de revista que fala sobre a Amazônia porque ele deve ter tido uma história de amor em Manaus quando morou lá há quinze anos. Sei lá, algo assim. Uma viajação pura.

O problema do ciúme sem motivo é o simples fato dele não ter motivo. E, aí, também não tem solução. Sofre o ciumento, sofre o causador da ciumeira. Como diz o outro, o ciumento – sem motivo, acrescento eu, – fica cego porque não enxerga a realidade ao seu redor. Mergulha numa fantasia própria e aí, nossa, tem que se esperar ele voltar à tona…

Há um conto do Nelson Rodrigues, que não lembro o nome (sempre esqueço de fichar os textos que gosto na literatura, desculpem!), que trata do ciúme cego sem motivo e desse mergulho na própria loucura. Aliás, o ciúme sempre foi um fio condutor de boa parte das histórias do Nelson – o que mais poderia ser tão perfeito para terminar as histórias em tragédias, como ele gostava?

Bom, a história era assim:

Havia um casal formado por uma mulher, dona de casa, e por um homem trabalhador (provavelmente funcionário público) supercertinho. Aliás, supercertíssimo. A mulher, ciumenta cega e sem motivo, cisma que o cara está a traindo e todos os dias pergunta: “Fulano, você me trai?” Ele responde que não. Ela, que acredita que o marido está mentindo, resolve tomar atitudes radicais até que o marido conte a suposta verdade sobre a suposta traição: para de comer, de sair, de sorrir… Sexo, então, nem pensar! Até que um dia o cara, cansado, chega em casa e dispara: “Ok, Beltrana, eu traio você”, achando que assim a mulher sossegaria. E a mulher, então, se mata.

Ufa! Exagero? Não. Trata-se de um exemplo extremo de um típico ciúme cego e sem motivos. Depois dessa, e de outras, eu só digo uma coisa: eu adoro enxergar! Enxergue também.

Sou cética, mas também sou curiosa. E como fiz 29 anos na última sexta-feira, resolvi ir atrás do que já escreveram sobre essa fase da vida, seja na astrologia, na mitologia ou na ciência. Li muito e resolvi pensar no que eu fiz da minha vida nesses 29 anos. São as maltraçadas linhas que seguem abaixo.

Descobri que sou ansiosa por natureza, e não só estou ansiosa nesta fase “saturnina” quando, teoricamente, a ansiedade se intensificaria. Sempre vivi como se o mundo fosse acabar amanhã, como se eu não pudesse deixar nada para amanhã. Todos os conflitos têm que ser resolvidos hoje. Todas as decisões devem ser tomadas agora. O trabalho eu devo terminar hoje – sem essa de ir dormir, acordar mais cedo no dia seguinte e terminar amanhã. O “hoje” é minha única garantia. Amanhã não sei como será. E sempre fiz muitas coisas ao mesmo tempo no “hoje”. Quero trabalhar hoje, mudar de cargo hoje, estudar hoje, viajar hoje, viver um grande amor hoje. Tudo ao mesmo tempo e intensamente. E tudo hoje.

Viver o “hoje” da maneira como eu vivo significa que tudo tem que ser intenso, tudo tem que ser romântico. Tenho uma visão romântica das pessoas, das relações e da vida. Vejo as cenas com trilha sonora, idealizo diálogos, sonho com momentos únicos. Imagino um mundo em que, romanticamente, não tenha conflitos. Imagino um amor que não tenha cobranças e que seja eterno. Imagino uma vida linda, longa, romântica e intensa. E quero isso hoje.

Aos 29 anos, não encontro exatamente uma crise de identidade. Amo minha profissão, amo o que eu faço, amo o que estudo. Minha crise talvez seja uma espécie de intensificação da minha ansiedade já natural. Quero ter mais tempo para ler os livros que ainda não li, ver os filmes que ainda não vi, estudar as línguas que ainda não falo, conhecer os lugares que eu não conheço. Quero viver o amor intensamente – e romanticamente. Minha crise atual talvez seja a descoberta de que o que eu quero só é possível no plano ideal… e então eu saio da astrologia, saio da psicologia e entro numa discussão filosófica. E a coisa complica.

Aos 29 anos eu continuo sem saber exatamente o que quero da minha vida. Mas a única coisa que me conforta é que eu já sei muito bem o que eu não quero. E isso é um grande avanço para o início desse novo ciclo.

Já acharam graça porque eu gosto de carros (e sempre gostei). Já duvidaram que sei trocar pneus. Duvidaram mais ainda quando eu disse que um dia teria um jipe. Quando o comprei, duvidaram que eu saberia dirigi-lo. Já ensinei várias pessoas a dirigir (incluindo amigos meus – sim, homens inclusos) e já fiz muuuuitas balizas dificílimas sob os olhares descrédulos de pedestres do sexo masculino. E quando conto isso, ninguém acredita…

Estranhei quando senti medo de, um dia, ter filho. Não é a lei natural? Pode se ter medo de parto e de ter que ficar acordada a noite toda dando de mamar quando, na verdade, minha vontade é terminar a minha tese? Estranhei – sim, a mim mesma, – quando decidi que minha profissão seria mais importante que tudo. Isso não poderia ser normal. Não para uma mulher!

Já levei duas moças que trabalharam em casa à Delegacia da Mulher depois de terem apanhado de seus companheiros – e vi uma delas ser ameaçada de morte após a denúncia. Elas entraram nas estatísticas de que uma em cada quatro mulheres no mundo foi ou será agredida pelo próprio companheiro. Eu já me indignei, já chorei, já sofri, já abracei causas, fiz campanhas, lutei para que as mulheres percebam o que acontece ao seu próprio redor. Muitas não percebem… ou não querem perceber.

Brigo, critico, mando cartas, reclamo e escrevo aqui no blog quando vejo a visão machista do mundo predominar na mídia. “Isso é coisa de homem, isso é coisa de mulher”, diz uma reportagem. Jornalistas questionam a plástica da Dilma, mas não questionam a “beleza” dos candidatos homens à presidência. Questionam quando Madonna aparece com um namorado mais novo, mas não fazem o mesmo quando Mick Jagger namora uma menina da idade da filha. Inquietam-se quando uma atriz deixa transparecer as madeixas grisalhas, mas acham bonito o homem de cabelos cinza. Atiçam-se quando uma mulher de 50 anos está solteira (“solteirona”), mas elogiam um solteirão da mesma idade…

E concluo que o que está na mídia é o reflexo da nossa sociedade. E a nossa sociedade é desigual.

Queria ver o dia em que as diferenças de gênero simplesmente não existissem, em que homens e mulheres pudessem fazer as mesmas coisas, ter os mesmos cargos, os mesmos salários. Queria assistir o dia em que não seria mais considerado “heróico” as mulheres acumularem jornadas de trabalho: seria considerado abuso. Queria – e desejo isso com todas as minhas forças – alcançar o momento em que o dia internacional das mulheres não fosse mais necessário. Aí sim a minha causa estaria ganha.

[@binerighetti não se cansa de lutar pela fim da desigualdade de gênero – e de todas as demais desigualdades. E @binerighetti agradece muito o apoio que tem do namorado nesta e em todas as suas causas]

Minha lista de top os the pops do Oscar 2010 segue abaixo. Qual é a sua?

Melhor filme – eu espero muito que AVATAR não ganhe melhor filme, pois apesar dos milhões de dólares despendidos por James Cameron (diretor de TITANIC, 1997) e dos milhões de espectadores que rendeu, o longa é “apenas” uma reunião de grandes efeitos especiais. Não há um roteiro fantástico, nem um enredo incrível e nem atuações brilhantes digno de melhor filme. Por isso, aposto em BASTARDOS INGLÓRIOS, de Quentin Tarantino. Ousadíssimo, ao ponto de ter assassinado Hitler em plena sessão de cinema. Merece.

Melhor ator – aposto em Jeff Bridges, protagonista de CORAÇÃO LOUCO que, aliás, leva o filme nas costas. Se não fosse ele, não haveria bilheteria afim de ver a história de um músico country decadente e em crise. Jeff está incrível, ao ponto de me fazer acordar, no dia seguinte de ter visto sua atuação, com vontade de ouvir Garth Brooks. Collin Firth, de DIREITO DE AMAR, filme de Tim Burton, também merece, mas creio que não leva. Por favor, academia, não premiem Morgan Freeman, o Mandela de INVICTOS. A única coisa que ele soube fazer para personificá-lo foi o “r” africano (“sorry” virou “sóri”). E só.

Melhor ator coadjuvante – Sem sombra de dúvidas, o prêmio vai para Christoph Waltz, o caçador de nazistas de BASTARDOS INGLÓRIOS. Nesse, eu aposto de olhos fechados. O cara rouba a cena no filme e faz um show impressionante. E se a academia der o prêmio para outro, sério: eu nunca mais assisto o Oscar.

Melhor atriz – gostaria muito que Carey Mulligan, de EDUCAÇÃO, levasse a estatueta. Aposto nela. Mas algo me diz que vai pra Meryl Streep, de JULIE&JULIA. Ela faz o filme sozinha! E, como vocês sabem, a academia adoro premiar a Meryl Streep.

Melhor atriz coadjuvante – nenhuma das concorrentes super me convenceu. Penélope Cruz, de NINE, não leva porque já levou no ano passado com VICKY&CRISTINA EM BARCELONA… Ficarei com Gabourey Sidibe, de PRECIOSA.

Melhor animação – UP! A animação que me fez chorar – e muito. Uma graça, perfeita para qualquer idade. Leva a estatueta!  (mas também não merecia ter sido indicada a “melhor filme”, né?)

Direção de arte – AVATAR, claro. Levará essa e todas as demais categorias relacionadas aos efeitos especiais. E está imbatível mesmo.

Costume Design – COCO ANTES DE CHANEL – Catherine Leterrier. Afinal, é um filmão sobre uma das mais marcantes estilistas da história. Vale o prêmio.

Direção – aposto em Quentin Tarantino, de BASTARDOS INGLÓRIOS, para melhor filme e também melhor diretor. Mas pode ser que a academia faça algo parecido com o que fez em 2006, quando deu melhor diretor para BROKEBACK MOUNTAIN e melhor filme para CRASH. Nesse caso, Kathryn Bigelow levaria por GUERRA AO TERROR.

Melhor documentário – não consegui assistir nenhum! Mas depois do episódio da Orca que matou a treinadora no SeaWorld, creio que THE COVE, de Louie Psihoyos e Fisher Stevens, ganhou repercussão suficiente para levar a estatueta.

Edição de imagens – AVATAR (Stephen Rivkin, John Refoua e James Cameron).

Melhor filme estrangeiro – eu quero MUITO que o argentino O SEGREDO DOS SEUS OLHOS, de Juan José Campanella, leve (escrevi sobre o filme, leia aqui). Torço por ele e aposto nele. Mas algo me diz que a estatueta vai para o alemão A FITA BRANCA, de Michael Haneke.

Música original – aposto em “The Weary Kind”, tema de CORAÇÃO LOUCO, de Ryan Bingham e Bone Burnett.

Edição de som – aposto em AVATAR novamente. Prêmio vai para Christopher Boyes e Gwendolyn Yates Whittle.

Efeitos visuais – alguém tem alguma dúvida de que AVATAR ganha? Por Joe Letteri, Stephen Rosenbaum, Richard Baneham e Andrew R. Jones.

Melhor roteiro adaptado – difícil. Gostaria que EDUCAÇÃO levasse e vou apostar no Nick Hornby. Mas o roteiro de AMOR SEM ESCALAS parece que está sendo bem cotado…

Melhor roteiro original – Quentin Tarantino, de BASTARDOS INGLÓRIOS. Ou será que os irmãoes Coen levam de novo – desta vez por UM HOMEM SÉRIO?

[@binerighetti não entendeu porque o Oscar desta ano tem 10 indicados a melhor filme!]

Trata-se de um drama, com suspense na dose certa e pitadas de humor bastante inteligentes. Mas, sobretudo, O SEGREDO DOS SEUS OLHOS é um filme de amor, desses que não se vê em Hollywood e, muitos menos, se encontra na vida real. “Amor puro”, como descreve o próprio personagem Benjamin Espósito, que conduz a história, incrivelmente interpretado por Ricardo Darín, de O FILHO DA NOIVA (2001).

Benjamin Espósito, investigador, é apaixonado pela sua linda chefe. E é correspondido, mas num amor que não se desenrola e não se concretiza nem na forma de um beijo. Um amor restrito a troca de olhares – olhares estes presentes em todo o filme, explorados de diversas formas por todos os personagens, justificando a cada momento o título do longa. “Os olhos falam demais. Seria bom se eles ficassem quietos de vez em quando”, descreve.

Ele próprio, Benjamim Espósito, admira e desacredita no amor que vê no jovem bancário Ricardo Morales pela esposa Liliana Coloto, estuprada e brutalmente assassinada, cujo caso é por ele (Benjamin) investigado. Amor arrebatador, culpa, castigo, vingança e até a não-vingança são temas explorados durante todo o filme.

Nesse clima de tensão, de amor sofrido, de perda, de tentativa de compreensão da existência do amor eterno e incondicional, Benjamin enfrenta as duas horas do longa – e os espectadores vão junto. E questiona-se, – a ele próprio, diante do “vazio” em que vê sua vida -, e ao jovem Morales: Como alguém pode amar tanto? Como alguém pode sobreviver ao assassinato de sua tão amada esposa? “O amor nos olhos daquele homem era puro, como se não se abalasse pelo desgaste do dia a dia e pelos problemas. Puro, eterno, linear”, descreve.

O roteiro é impecável, o texto é poético, as atuações são incríveis. Algumas tomadas, como logo a inicial, que é repetida (retomada) ao longo do filme, são geniais. E a cena do estádio de futebol, em que a câmera “brinca” com o tumulto da torcida e transfere, ao espectador, a sensação de estar lá, naquela angústia, naquele momento, naquele desespero por ter visto na multidão alguém que pensou ter visto, e não conseguir alcançá-lo, vai ficar pra história do cinema.

O SEGREDO DOS SEUS OLHOS merece o Oscar 2010 de melhor filme estrangeiro e mereceria ganhar as demais categorias, se o fato de ser argentino não o impedisse de concorrer. É simplesmente imperdível.

[@binerighetti está impressionada com o filme e com o amor de Morales pela sua esposa. E @binerighetti acredita no amor puro.]

“Ao tentar conciliar a agenda presidencial com a pré-campanha de Dilma Russeff, Lula sucumbe ao stress e é internado às pressas com uma crise de hipertensão”.

A pergunta que fica é: quem foi que disse que Lula passou mal porque “tentou conciliar” a presidência com a campanha e, com isso, se estressou demais? Será que os quase oito anos de presidência não são motivo para stress acumulado para qualquer presidente? A própria Veja traz uma cronologia de presidentes que tiveram doenças durante seus respectivos mandatos – de Figueiredo a Ronald Reagan.

Dizer que Lula passou mal por stress eu concordo, mas afirmar que o stress foi causado pela campanha eleitoral de Dilma é suposição. E como diria Yoani Sanchez: não tenho partido, nem candidato, nem estou defendendo ninguém. Minha preocupação é com a construção do texto jornalístico e com a indução a uma interpretação equivocada sobre os fatos que um texto mal construído (talvez intencionalmente) pode levar.

E foi exatamente isso que encontrei. Já na capa, o óbvio: futebol (destaque para o Corinthians) e uma artista (Iris Stefanelli) de biquini. Além da capa, são 9 páginas de notícias locais em tom sensacionalista (teve até Suzane Richthofen no meio!), 12 páginas de esportes e 2 páginas de celebridades + entretenimento. No meio das páginas de notícias, uma graaaaande chamada para o futuro colunista do jornal: nada Mais (*risos*), nada menos que o Datena!…

Até aí, tudo bem.

Não tenho nada contra o Datena ser colunista (apesar de, claro, detestar a figura), nem contra o uso abusivo de cores, textos simples e enfoque nas celebridades e no sensacionalismo. Mas o que eu não admito, seja num jornal popular ou numa revista elitista sobre música clássica, são os textos mal escritos e com erros de português.

Posso citar dois no jornal de hoje, depois de uma leitura bem diagonal: na página 6, uma nota sobre um soldado que levou três tiros divide o sujeito do predicado por vírgula: “Bessa, foi encaminhado ao Hospital Padre Bentos” (SIC). Ugh! E na página 22, o texto sobre a ex BBB Iris Stefanelli está tão confuso que tive que relê-lo para entendê-lo.

Erros de português não são exclusividade dos jornais. A mídia, de modo geral, está cheia deles, principalmente nas áreas de entretenimento. Sabe aquela novela em horário nobre da Globo, que atinge em média 40 milhões de pessoas todos os dias? Então, os diálogos entre personagens têm erros atrás de erros. E nada justifica-se pelo uso informal da linguagem. Custa falar “Não se preocupE” (certo) no lugar de “Não se preocupA” (errado)? Parece que para Manoel Carlos, sim, custa.

Vamos seguir acompanhando o jornal Mais e mais (*risos*) outros que surgirem. Enquanto houver erros de português, haverá críticas.

A viagem foi incrível e rendeu muitas histórias, vídeos e fotos. Algumas posto aqui. Vale destacar que não foi uma viagem típica de turismo, não fiquei em hoteis e nem fiz safáris caros. Quis, apenas, mergulhar profundamente na África do Sul e, inclusive, fiquei hospedada na casa de africanos.

Bom, apesar deste blog ser sobre mídia, reproduzo aqui cinco textos que escrevi para o blog de viagens – SPOTRAVEL – de um amigo jornalista. Espero que gostem. E, em 2010, continuaremos juntos analisando a mídia! Até mais!

Entenda o Apartheid em 3 cidades da Africa do Sul

Cidade do Cabo: vale uma viagem inteira

Comida africana: o desafio

Durban, a Índia africana

Johanesburgo ou Pretória?

Estou dizendo tudo isso porque hoje, numa comparação, eu compraria o Estadão no lugar da Folha.

De um lado, o Estadão trouxe uma manchete de uma matéria rica e inusitada sobre prostituição infantil na rodovia Dutra – assunto comum e pouquíssimo explorado (menos ainda num destaque de primeira página, que só costuma trazer o factual).

De outro lado, a Folha manchetou um grandessíssimo deslize. Dizia: “Após queda, passagem de avião vai aumentar”. Fiz um teste e perguntei para várias pessoas, de várias áreas, o que se entendia pela palavra “queda” da manchete. “Queda do avião, claro. Não é isso?”, responderam-me. O trocadilho, nitidamente sem querer, foi infame e conduziu o leitor desavisado a remeter à queda do avião da FAB, que aconteceu há apenas alguns dias. Mas a queda era de preços.

O lado bom dessa história foi a diversidade encontrada hoje nas primeiras páginas. Quase todos os dias, deparo-me com capas tão iguais que quase não se distingue qual é um jornal e qual é o outro. Hoje, o Estadão fez claramente uma experimentação de uma grande reportagem sobre um assunto cotidiano, não factual e extremamente pertinente. Que continue assim.